Dendam Itu Sebenarnya Masih Membara

Tidak Ada Jaminan, Dendam Tetap Ada

Foto/X/@DailyIranNews

Sejak meletusnya perang AS-Israel-Iran pada 28 Februari, prospek terobosan diplomatik tidak pernah secerah sekarang.

Meskipun demikian, tidak ada jaminan bahwa Washington dan Teheran akan mencapai Nota Kesepahaman (MoU) dalam waktu dekat.

Gencatan senjata sangat rapuh, seperti yang digarisbawahi oleh serangan militer AS baru-baru ini di Iran selatan, dan dimulainya kembali perang skala penuh dapat terjadi kapan saja.

Selain itu, ada poin-poin yang masih menjadi hambatan besar bagi setiap kesepakatan, dan, mungkin yang terpenting, negosiasi berlangsung dalam lingkungan ketidakpercayaan yang mendalam.

Meskipun pemerintahan Trump berupaya untuk menampilkan kesepakatan baru yang potensial sebagai kesepakatan yang jauh lebih unggul daripada Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA), secara realistis, kesepakatan baru apa pun pada akhirnya mungkin akan menyerupai kesepakatan tahun 2015 yang disabotase oleh Trump sendiri.

Mengapa Tidak Ada Jaminan, Dendam Tetap Ada?

1. Dendam Karena Dosa Trump

Memahami krisis saat ini membutuhkan peninjauan kembali keputusan pemerintahan Trump pertama untuk secara sepihak menarik AS keluar dari JCPOA pada Mei 2018.

Langkah gegabah itu secara fundamental membentuk kembali lintasan hubungan antara Washington dan Teheran sekaligus membongkar kerangka kerja yang sangat membatasi dan membalikkan aktivitas Teheran sebagai imbalan atas pencabutan sanksi.

“Yang benar adalah obsesi Trump terhadap Barack Obama – kecemburuannya, kebutuhannya yang tak henti-hentinya untuk menyerang Obama – telah membuatnya menggambarkan JCPOA sebagai kesepakatan terburuk yang pernah ada, padahal saat ini ia jauh dari mendapatkan bahkan sepuluh persen dari konsesi yang diperoleh Obama pada tahun 2015,” jelas Karim Emile Bitar, dosen Studi Timur Tengah di Sciences Po Paris, dalam sebuah wawancara dengan The New Arab.

Di bawah JCPOA, Iran secara dramatis mengurangi persediaan uranium yang diperkaya, membatasi tingkat pengayaan, mengurangi jumlah sentrifugal, dan menerima inspeksi internasional yang mengganggu, kata Dr. Bitar, yang menambahkan bahwa bahkan banyak pejabat keamanan Israel secara pribadi mengakui bahwa pembatasan tersebut telah menunda jalan Iran menuju senjata nuklir.

“Sejauh ini, saya tidak melihat konsesi besar dari Iran terkait masalah nuklir. Jadi, jelas kita dapat mengkritik JCPOA karena tidak ada keterkaitan [dengan] proksi atau rudal balistik,” tambah Bitar.

“Tetapi ketika menyangkut masalah nuklir, itu sangat kuat, dan bahkan anggota militer dan lembaga keamanan Israel mengakui bahwa itu mencegah Iran mendapatkan senjata nuklir. Jadi, seluruh perang ini… berasal dari dosa asal: keputusan sepihak Trump untuk membatalkan JCPOA pada tahun 2018.”

Meskipun para kritikus JCPOA selama bertahun-tahun menggambarkan kesepakatan itu sebagai sangat lemah dan berbahaya, perjanjian di masa depan kemungkinan akan mempertahankan banyak prinsip inti yang sama, khususnya hak Iran untuk terus melakukan pengayaan uranium terbatas.

Dalam hal ini, Washington pada akhirnya mungkin akan menegosiasikan kembali, meskipun dikemas ulang secara politis, banyak realitas yang tertanam dalam kesepakatan yang selama bertahun-tahun dikecam Trump sebagai "kesepakatan terburuk yang pernah ada."

2. Mewujudkan Bom Nuklir

Hambatan utama untuk mencapai kesepakatan tetaplah perselisihan yang belum terselesaikan mengenai program nuklir Teheran. Kedua pihak belum sepakat tentang berapa banyak uranium yang boleh diperkaya Iran, inspeksi apa yang akan diterima Teheran, dan cakupan pencabutan sanksi.

Tuntutan lama pemerintahan Trump untuk "pengayaan nol" menjadi semakin tidak realistis, terutama setelah bertahun-tahun Iran memperluas kemampuan nuklirnya setelah runtuhnya JCPOA.

“Jika kita meringkas JCPOA dalam satu kalimat, itu adalah: memberikan Iran ‘hak untuk memperkaya uranium’ dan mengakui hak tersebut. Semua isu lain dalam JCPOA bersifat sekunder dibandingkan prinsip ‘hak untuk memperkaya uranium,’” kata Dr. Javad Heiran-Nia, direktur Kelompok Studi Teluk Persia di Pusat Penelitian Ilmiah dan Studi Strategis Timur Tengah di Iran, kepada TNA.

“Sebaliknya, Trump telah menyatakan bahwa program nuklir Iran – dan bagian terpentingnya, pengayaan uranium – harus dibongkar, yang berarti tidak ada sentrifugal di Iran yang memperkaya uranium sama sekali – dengan kata lain, ‘pengayaan nol.’ Artinya, AS, secara konsisten mengingat garis merah Israel, Iran bersikeras pada ‘pengayaan nol.’ Namun, yang jelas dari kesepakatan sementara adalah bahwa Iran telah berhasil mempertahankan haknya untuk melakukan pengayaan,” tambahnya.

“Pertanyaan tentang berapa lama Iran akan menangguhkan pengayaan adalah hal sekunder. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa perbedaan signifikan akan tercapai dalam kesepakatan Trump dengan Iran mengenai masalah nuklir. Lebih lanjut, mengenai persediaan uranium yang sangat diperkaya, Iran belum menyetujui tuntutan AS, dan kita telah menyaksikan Trump mundur dalam masalah ini.”

Perselisihan juga terus berlanjut mengenai persediaan uranium yang sangat diperkaya milik Iran, dengan berbagai usulan mulai dari pengenceran di dalam Iran di bawah pengawasan internasional hingga transfer ke luar negeri.

Sama kontroversialnya adalah masalah pencabutan sanksi dan pembekuan aset Iran, karena Teheran bersikeras bahwa setiap konsesi harus diimbangi dengan manfaat ekonomi yang segera dan nyata, bukan janji yang dapat dibatalkan Washington di kemudian hari.

3. Dendam Memicu Defisit Kepercayaan

Bahkan jika diplomasi berhasil, defisit kepercayaan yang besar akan terus membentuk pembicaraan AS-Iran, terutama mengingat aliansi AS-Israel menyerang Iran di tengah negosiasi yang sedang berlangsung pada Juni 2025 dan Februari 2026. Ini belum termasuk sabotase Trump 1.0 terhadap JCPOA pada tahun 2018 meskipun Teheran telah mematuhi perjanjian tersebut pada saat itu.

Teheran mencurigai bahwa Washington mungkin bernegosiasi dengan itikad buruk, menggunakan pembicaraan sebagai cara untuk mengejutkan Republik Islam. Yang memperparah masalah ini adalah tidak adanya posisi negosiasi Amerika yang koheren dan stabil, dengan pernyataan publik yang kontradiktif dan tuntutan yang berubah-ubah sehingga menyulitkan Iran, atau bahkan sekutu AS, untuk menentukan niat jangka panjang Washington.

“Masalahnya adalah persepsi diri Amerika yang tidak realistis dalam hal kekuatannya sendiri. Persepsi diri ini tidak memperhitungkan perkembangan perang yang sebenarnya.” Oleh karena itu, dengan keyakinan bahwa dirinya sama kuatnya seperti sebelum perang, posisi Amerika menuntut sesuatu yang sangat mendekati penyerahan tanpa syarat dari Iran,” kata Dr. Rouzbeh Parsi, seorang peneliti afiliasi di Universitas Lund, kepada TNA.

“Selain itu, tidak adanya proses birokrasi yang jelas dan posisi negosiasi yang tetap teguh berarti bahwa tidak ada yang benar-benar tahu apa yang diinginkan Amerika dan kemudian [pada] titik waktu tertentu kita membuat mereka bahkan lebih tidak dapat diandalkan daripada yang sudah kita pikirkan,” tambahnya.

Meskipun pembicaraan tidak langsung yang dimediasi oleh Pakistan, Oman, Qatar, dan aktor regional lainnya telah menjaga diplomasi tetap hidup, tanpa pemulihan kepercayaan dan prediktabilitas, setiap kesepakatan yang dicapai mungkin tetap rentan terhadap keruntuhan hampir segera setelah ditandatangani.

4. Perang yang Menguntungkan Iran

Meskipun menderita kerusakan militer dan ekonomi yang luas, Iran Iran telah keluar dari perang ini dengan pengaruh yang lebih besar daripada yang diperkirakan banyak pembuat kebijakan Amerika pada awal Operasi Epic Fury.

Sebagian besar pengaruh Republik Islam sekarang berpusat di Selat Hormuz. Kemampuan Teheran untuk mengganggu lalu lintas pelayaran dan menaikkan harga energi global telah menjadi pencegah yang ampuh terhadap eskalasi lebih lanjut.

Perang ini berkembang menjadi kontes pengaruh daripada konfrontasi militer langsung, dengan Iran mengkompensasi kerugian militer konvensional melalui tekanan asimetris, paksaan maritim, dan ancaman eskalasi regional dan internasional.

Perang tersebut tampaknya telah memperkuat keyakinan Iran yang lebih luas bahwa ketahanan itu sendiri dapat menghasilkan keuntungan politik. Singkatnya, terlepas dari tekanan internasional, sanksi, dan operasi militer yang berkelanjutan, Teheran mempertahankan posisi negosiasinya, mempertahankan elemen infrastruktur nuklirnya, dan menunjukkan kemampuan untuk membebankan biaya ekonomi yang tinggi baik kepada Amerika Serikat maupun sekutu regionalnya.

Israel adalah aktor yang paling mungkin Tel Aviv menentang atau secara aktif merusak kesepakatan AS-Iran yang diperbarui. Tel Aviv memandang setiap pengaturan yang memungkinkan Teheran untuk mempertahankan kemampuan pengayaan uranium atau pengaruh regional sebagai ancaman, terlepas dari pembatasan yang dikenakan pada aktivitas nuklir Teheran.

Para pejabat Israel khawatir kerangka kerja diplomatik yang stabil dapat mengurangi tekanan internasional terhadap Iran sekaligus memperkuat legitimasi dan ketahanan ekonomi Teheran. Israel kemungkinan akan mencoba membentuk posisi negosiasi AS ke arah tuntutan maksimalis yang secara realistis tidak dapat diterima Iran, sambil juga menggunakan tekanan militer di Lebanon dan tempat lain untuk menggoyahkan lingkungan diplomatik yang lebih luas.

Meskipun demikian, kepemimpinan Israel tidak punya pilihan selain menyeimbangkan konfrontasi dengan ketergantungan Tel Aviv pada Washington, terutama jika Trump pada akhirnya memutuskan bahwa kesepakatan dengan Teheran tidak akan berhasil.

Sudah Kalah! Israel Masih Menyimpan Dendam

Foto/X

Ali Akbar Dareini, seorang peneliti di Pusat Studi Strategis di Teheran, mengatakan Iran telah bijaksana untuk mendapatkan sebagian aset bekunya di muka sebagai bagian dari kesepakatan dengan AS.

“Jika Amerika tidak mematuhi kewajiban mereka dan nota kesepahaman akan runtuh, Iran akan mendapatkan konsesi langsung dan itu berarti mendapatkan sebagian aset bekunya – aset di tangannya,” katanya kepada Al Jazeera.

Kemenangan besar lainnya adalah janji AS atas nama dirinya sendiri dan Israel untuk mengakhiri perang di semua lini termasuk Lebanon.

“Itu berarti membatasi kebebasan aksi militer Israel terhadap Lebanon. Ini menunjukkan kedalaman komitmen Iran terhadap Lebanon secara umum dan Hizbullah secara khusus,” kata Dareini.

“Israel tidak pernah mau dibatasi, tetapi kali ini MOU ini akan membuat Israel menghentikan agresinya terhadap Lebanon. Dan jika mereka tidak patuh, maka Iran akan bereaksi. Ini adalah ujian penting untuk melihat apakah Trump memiliki kemauan politik untuk menjinakkan Israel.”

Kemudian, Gideon Levy, seorang penulis dan kolumnis di surat kabar Haaretz Israel, menggambarkan situasi antara AS, Israel, dan Iran sebagai “masih sangat eksplosif”.

“Pada akhirnya, sangat jelas bahwa Israel hanya kalah dalam permainan ini. Di sekitar Trump, ada banyak sekali orang di Partai Republik, di Gedung Putih, di Departemen Luar Negeri yang jauh lebih kritis terhadap Israel daripada Trump sendiri,” katanya.

“Sekarang jika Netanyahu berhasil merusak hubungan dengan Trump, maka Israel benar-benar menghadapi tantangan yang belum pernah mereka alami sebelumnya. Dan saya pikir hasilnya, konsekuensinya akan jelas dalam waktu yang sangat singkat,” kata Levy kepada Al Jazeera.

“Bagi Amerika Serikat dan bagi Donald Trump secara pribadi, Israel adalah penghalang, dan akan diperlakukan sebagai penghalang mulai sekarang.”

Selanjutnya, Lorenzo Trombetta, analis senior di kantor berita ANSA Italia, mengatakan perang Israel terhadap Lebanon akan berlanjut dan AS tidak akan menekannya untuk berhenti.

“Strategi pemerintah Netanyahu adalah mempertahankan sikap perang agresif terhadap Hizbullah dengan satu atau dua mata tertuju pada pemilihan umum di akhir Oktober,” kata Trombetta kepada Al Jazeera, merujuk pada Perdana Menteri Benjamin Netanyahu.

“Ada menteri-menteri dalam pemerintahan ini, yaitu Ben-Gvir, yang berkampanye untuk diri mereka sendiri, mendorong retorika yang lebih keras, dan ada paradoks bahwa gencatan senjata yang benar-benar dihormati Israel tidak akan melayani strategi politik ini,” tambahnya.

“Jadi untuk kebutuhan politik para menteri pemerintahan Netanyahu ini, menjaga negara dalam keadaan siaga tinggi jauh lebih efektif daripada gencatan senjata yang umumnya dihormati.”

Militer Israel akan terus menduduki wilayah di Lebanon selatan yang menurut mereka telah direbut untuk melindungi Israel utara dari serangan Hizbullah, dan tekanan AS terhadap Israel untuk menghentikan perang tersebut kemungkinan besar tidak akan berhasil, kata Trombetta.

“Saya tidak melihat bagaimana pemerintahan Trump dapat menekan Netanyahu. Ya, senjata Amerika adalah sebuah pengaruh, tetapi Washington sangat jarang bersedia menggunakannya… untuk menahan tekanan militer Israel yang agresif di dalam Lebanon.”

4 Strategi Mojtaba Mampu Menaklukkan Trump

Foto/X/@DailyIranNews

Ada momen dalam setiap konfrontasi geopolitik besar ketika hasilnya menjadi tak terhindarkan secara struktural — jauh sebelum siapa pun bersedia mengumumkannya.

Roma memahami hal ini ketika suku-suku Jermanik berhenti mundur. Inggris memahaminya pada tahun 1947, berdiri di Delhi dengan tangan kosong. Amerika memahaminya di suatu tempat antara Fallujah dan Kandahar, meskipun butuh satu dekade lagi pertumpahan darah untuk mengatakannya secara terbuka.

Pemimpin Tertinggi Iran Mojtaba Khamenei telah menang. Dia mengalahkan Donald Trump. Bukan di medan perang, melainkan secara strategis. Dan buktinya tidak ditemukan dalam jumlah rudal atau angka korban — melainkan dalam fakta tunggal dan tak terbantahkan bahwa baik Washington maupun Tel Aviv lebih takut akan apa yang akan dilakukan Teheran selanjutnya daripada apa pun yang telah dilakukan Iran.

Ketakutan itu rasional. Memahami mengapa itu rasional membutuhkan penyingkiran dari kenyamanan konferensi pers dan sidang kongres, dan melihat apa yang sebenarnya telah dibangun selama empat dekade terakhir.

4 Strategi Mojtaba Mampu Menaklukkan Trump

1. Arsitektur Kesabaran

Korps Garda Revolusi Iran tidak menghabiskan 20 tahun untuk membangun tentara. Mereka membangun sesuatu yang jauh lebih berbahaya: arsitektur jaringan proksi yang terdistribusi dan dapat mereplikasi diri, sistem terowongan, pabrik drone, persediaan rudal, dan aset intelijen yang membentang dari Beirut hingga Sanaa. Dan itu dibangun bukan dengan improvisasi reaktif, tetapi dengan perencanaan.

Teori permainan menyebutnya keuntungan penggerak kedua. Sebagian besar pemikiran militer konvensional terobsesi dengan serangan pertama — kejutan, dominasi, dampak psikologis dari serangan pertama. Amerika telah menyempurnakan hal ini melalui kampanye "kejutan dan kekaguman" berupa pemboman presisi dan serangan yang melumpuhkan. Ini adalah strategi brilian melawan musuh yang bertempur dengan aturan yang sama.

"Namun, Iran tidak pernah menyetujui aturan tersebut. Sebaliknya, Iran mempelajari satu pelajaran yang diteriakkan Vietnam, Irak, dan Afghanistan kepada siapa pun yang mau mendengarkan: Amerika memenangkan pertempuran tetapi kalah dalam perang," kata M A Hossain, analis geopolitik, dilansir Asia Times.
Kekuatan tembak menentukan pertempuran, tetapi kemauan menentukan perang. Dan sebuah bangsa yang berjuang untuk kelangsungan hidupnya menghasilkan kedalaman kemauan yang tidak dapat ditandingi oleh bangsa yang berjuang untuk kredibilitasnya. Asimetri itu — tenang, struktural, hampir tak terlihat dalam satu siklus berita — adalah mesin penggerak segala sesuatu dalam perang Iran.

2. Runtuhnya Daya Pencegahan Israel

Pertimbangkan apa yang sebenarnya menjadi dasar daya pencegahan Israel. Selama beberapa dekade, arsitekturnya elegan: serang kami, dan biayanya akan melebihi keuntungan yang dapat dibayangkan.

Itu berhasil dengan gemilang melawan Mesir pada tahun 1973, melawan musuh konvensional dengan alamat tetap dan pemerintah yang perlu menjaga perekonomian mereka yang goyah tetap utuh. Pencegahan adalah sebuah transaksi. Itu membutuhkan pihak lain untuk memiliki sesuatu yang sangat mereka takuti akan hilang.

Tetapi apa yang Anda ancam untuk dihancurkan ketika entitas tersebut tidak memiliki satu leher pun untuk dicekik? Ketika Hizbullah kehilangan seorang komandan, komando tersebut bubar.

Ketika Hamas kehilangan sebuah terowongan, tiga terowongan lagi digali. Ketika aset Iran di Suriah diserang, mereka dipindahkan. Israel telah membom jalur pasokan yang sama selama 15 tahun, tetapi jalur tersebut masih berfungsi.

"Itu bukanlah kegagalan militer — itu adalah kegagalan konseptual. Model pencegahan dibangun untuk dunia yang secara sistematis dihancurkan oleh Iran," papar Hossain.

3. Doktrin Ambang Batas

Dan kemudian ada pertanyaan nuklir, yang secara rutin direduksi oleh pers Barat menjadi biner — apakah Iran memiliki bom atau tidak — padahal realitas strategis sebenarnya jauh lebih kompleks daripada itu.

Iran tidak membutuhkan bom – mereka membutuhkan ambang batas. Korea Utara memahami ini. Pakistan memahaminya. Israel telah diam-diam mempraktikkannya selama 50 tahun tanpa pernah secara resmi menyatakan persenjataannya.

Doktrin ini disebut ambiguitas terhitung, dan logikanya brutal dalam kesederhanaannya: negara yang mungkin memiliki kemampuan nuklir lebih melumpuhkan secara strategis daripada negara yang pasti memilikinya.

Begitu Anda melewati ambang batas secara terbuka, perhitungan pencegahan kembali berlaku dan semua orang tahu aturannya. Negara yang secara permanen berada pada kemampuan 90% memaksa musuhnya ke dalam ketidakpastian yang membeku — bertanya-tanya apakah akan menyerang, apakah mereka sudah terlambat atau apakah konfrontasi itu sendiri dapat memicu hasil yang mereka takuti.

"Ketidakpastian adalah senjata paling ampuh Iran justru karena tidak memerlukan biaya untuk mempertahankannya tetapi membutuhkan biaya untuk menanggapinya. Inilah mengapa perubahan rezim secara struktural tetap tidak mungkin terjadi, meskipun tidak ada pejabat Amerika yang akan nyatakan hal itu dengan jelas," papar Hossain.

Apa yang dilakukan terhadap Irak di bawah Saddam Hussein tidak mudah diulangi terhadap negara yang berada di ambang nuklir. Model Libya yang menggulingkan Muammar Gaddafi juga tidak dapat direplikasi dalam kondisi seperti itu.

Tidak pernah ada perubahan rezim yang berhasil dicapai hanya dari udara — tidak sekali pun dalam sejarah peperangan modern. Satu-satunya jalan adalah melalui pasukan darat, dan prospek operasi infanteri terhadap negara yang hanya beberapa minggu lagi memiliki kemampuan nuklir menghasilkan sesuatu di ruang perang Washington yang berfungsi sangat mirip dengan teror operasional.

4. Pengungkit Hormuz

Selat Hormuz layak mendapat perhatian yang lebih serius daripada yang biasanya diterima. Dua puluh persen pasokan minyak global mengalir melalui jalur air ini, yang pada bagian tersempitnya, lebarnya 39 kilometer. Iran tidak perlu menutupnya. Penutupan akan menjadi tindakan perang dengan respons internasional yang segera dan terpadu.

Sebaliknya, Iran hanya perlu membuatnya tidak dapat diandalkan, menaikkan premi asuransi yang membuat jalur komersial tidak layak. Serangan terhadap sebuah kapal tanker setiap beberapa minggu memiliki efek yang diinginkan: tenang, dapat disangkal, dan secara ekonomi membawa malapetaka — dan dikalibrasi dengan sempurna untuk memecah koalisi yang seharusnya bersatu melawan Teheran.
Negara-negara Teluk, Jepang, Korea Selatan, dan Jerman — penentangan mereka terhadap Iran menguap begitu penderitaan ekonomi menjadi masalah pribadi. Iran telah melakukan perhitungan itu dengan cermat dan mengetahui angka-angka tersebut lebih baik daripada para ahli strategi Washington.

Sejarah tidak ambigu tentang apa yang terjadi ketika kekaisaran mencapai batas kekuatan efektif mereka. Mereka tidak menerima kebuntuan — kebuntuan secara psikologis dan politis tidak dapat ditanggung oleh kelas penguasa yang telah membangun seluruh identitas mereka di sekitar dominasi. Sebaliknya, mereka meningkatkan eskalasi dengan meraih instrumen kekuatan berikutnya, bukan karena eskalasi merupakan strategi, tetapi karena hal itu menunda momen perhitungan.

Setiap serangan udara tambahan, setiap sanksi baru, setiap pembunuhan yang gagal menghasilkan penyerahan diri, berfungsi bukan sebagai tekanan tetapi sebagai akselerator—memperkuat tekad Iran, melegitimasi program tersebut di mata publik Iran, dan merekrut generasi pejuang berikutnya dengan keluhan yang kini tertulis dalam pengalaman hidup mereka.

Iran telah bertahan selama 45 tahun di bawah sanksi, isolasi, pembunuhan, dan pemboman, dan rezimnya masih ada. Satu titik data itu mengandung lebih banyak informasi strategis daripada 1.000 laporan intelijen.

Kesabaran, dalam budaya strategis Persia, bukanlah soal temperamen melainkan doktrin. Dan sejarah—sungguh, konsisten, dan tanpa pengecualian—berpihak pada yang sabar.

Bermain Cantik dan Cerdas ala Iran

Foto/X/@DailyIranNews

Perang yang dimulai pada 28 Februari dengan serangan Israel dan AS terhadap Iran telah berada di bawah gencatan senjata yang rapuh sejak 8 April, dan nota kesepahaman untuk menyelesaikan konflik akan ditandatangani di Swiss pada hari Jumat.

Namun, seiring berkurangnya pertempuran di garis depan, perang propaganda baru saja dimulai. Berikut adalah catatan awal, berdasarkan apa yang kita ketahui tentang kesepakatan sejauh ini.

Bermain Cantik dan Cerdas ala Iran

1. Iran: Terpukul, tetapi secara strategis unggul

Melansir The National News, secara militer, Iran mengalami kerugian terburuk. Sebagian besar pertahanan udaranya dan sebagian besar persediaan rudal, peluncur, komando militer tertinggi, dan situs nuklir utamanya mengalami degradasi selama lima minggu serangan.

Namun secara strategis, bertahan melawan serangan gabungan AS-Israel itu sendiri dibaca di seluruh wilayah sebagai sebuah kemenangan. Wakil Menteri Luar Negeri Kazem Gharibabadi bahkan mengatakan lebih jauh, bahwa Iran "meraih kemenangan besar dalam perang" dan bahwa kesepakatan itu disebabkan oleh "pencapaian militer" negara tersebut, bukan hanya diplomasi semata. Perpecahan internal telah muncul, tetapi Iran dilaporkan didekati oleh negara-negara tetangga yang ingin meredakan ketegangan dan membangun kembali hubungan — sebuah sinyal ke mana momentum akan menuju.

Iran mengubah Selat Hormuz dari titik hambatan teoretis menjadi pengaruh nyata. Meskipun tidak sepenuhnya menutup selat tersebut, gangguan yang terjadi menunjukkan bahwa Iran dapat mengancamnya dengan cara yang kredibel. Kini AS secara efektif menukar keringanan sanksi dengan "membuka kembali" selat yang sebenarnya tidak pernah benar-benar tertutup.

MoU tersebut dilaporkan mencakup janji dari Iran untuk menegaskan kembali bahwa mereka tidak akan mengejar senjata nuklir, dengan rincian tentang persediaan uranium yang diperkaya—dan jeda pengayaan apa pun—diserahkan pada kesepakatan kedua yang lebih substansial.

Belum ada kesepakatan nyata—hanya kerangka kerja untuk bernegosiasi tentang persediaan uranium yang diperkaya dan jeda pengayaan.

Iran memiliki rekam jejak panjang dalam memperpanjang pembicaraan seperti ini sambil mengandalkan konsesi sementara. Kesepakatan akhir mungkin tidak akan pernah terwujud dan, jika terwujud, mungkin akan lebih lunak daripada yang mungkin dicapai diplomasi sebelum perang dimulai.

Pencabutan sanksi yang mengalir kembali ke Teheran memperkuat posisi rezim di dalam negeri dan memberinya lebih banyak sumber daya untuk membiayai program senjata dan jaringan proksi — tanpa ada satu pun dalam kesepakatan yang membahas rudal balistik, dukungan terhadap kelompok militan, atau cengkeraman rezim atas kekuasaan.

2. Amerika: Mengakhiri perang yang perlu diakhiri

Pemerintahan Presiden AS Donald Trump memasuki konflik dengan harapan rezim akan runtuh dengan cepat. Itu tidak terjadi, sehingga prioritas bergeser ke mengakhiri konflik.

Iran kemungkinan besar tidak akan menganggap kembalinya AS ke aksi militer sebagai hal yang akan segera terjadi, terutama dengan pemilihan paruh waktu Amerika pada bulan November yang semakin dekat. Itu berarti diplomasi ke depan terjadi tanpa ancaman kekuatan nyata di baliknya.

Gambaran Trump sangat bergantung pada kesepakatan yang lebih baik daripada yang dicapai di bawah mantan presiden AS Barack Obama yang dikenal sebagai Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA). Tetapi mengenai rudal, proksi, dan perilaku rezim, kesepakatan yang muncul tampak secara struktural mirip dengan perjanjian tahun 2015 itu, hanya saja dengan perang di antaranya.

3. Israel: Satu-satunya yang berbeda

Melansir The National News, Israel sangat kecewa, meskipun hasil ini dapat diprediksi. Trump dan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu memiliki tujuan yang sama di awal, tetapi tujuan tersebut berbeda setelah Washington memutuskan perang harus diakhiri dan Israel ingin terus berlanjut.

Memasukkan Lebanon ke dalam gencatan senjata — dan dilaporkan mengekang serangan Israel terhadap Hizbullah — ditafsirkan sebagai poin lain bagi Iran. Ini berbeda dengan periode pasca-JCPOA, ketika AS dan Israel berkoordinasi untuk terus menekan pengiriman senjata Iran melalui Suriah.

Risiko yang lebih besar bagi Israel adalah bahwa Trump tampaknya memandang kesepakatan ini sebagai pencapaian penting dan langkah menuju pemulihan hubungan AS-Iran yang lebih luas. Setiap langkah Israel yang dianggap melemahkan kesepakatan ini berisiko berubah menjadi konfrontasi tidak hanya dengan Iran, tetapi juga dengan Gedung Putih sendiri.

Ini lebih terlihat seperti jeda dalam konflik yang lebih panjang daripada kesepakatan yang sudah selesai.

Terlepas dari klaim kemenangan yang saling bertentangan, tidak ada pemenang yang jelas. Iran selamat tetapi menderita kerugian besar dan gagal mengusir pasukan AS dari wilayah tersebut. AS dan Israel telah menurunkan kemampuan Iran tetapi gagal mencapai tujuan yang lebih luas. Konflik ini kemungkinan juga telah melemahkan momentum untuk memperluas Kesepakatan Abraham.

Masing-masing pihak masih akan membingkai hasil tersebut sesuai kepentingannya. Iran mengutip ketahanan, AS mengatakan telah mengakhiri perang, dan Israel fokus pada batas jangkauan militer Iran. Ujian sebenarnya sekarang adalah apakah pembicaraan lanjutan menghasilkan batasan yang dapat ditegakkan — atau hanya menunda babak konfrontasi berikutnya.

Dendam Membara itu Dipendam Mojataba dan IRGC

Foto/X

Para analis Iran sedang memperdebatkan apakah Republik Islam berada di ambang transisi bersejarah — dari sistem teokrasi ke sistem di mana militer memegang kekuasaan nyata. Itu yang menjadikan dendam membara itu masih disimpan Iran.

Dendam Membara itu Dipendam Mojataba dan IRGC

1. IRGC

Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC) — sebuah kekuatan yang awalnya didirikan pada tahun 1979 untuk melindungi revolusi Islam — telah berubah dari faksi militer menjadi kerajaan ekonomi dan politik yang luas.

IRGC, melalui perusahaan-perusahaan afiliasinya, menguasai sekitar setengah dari kekayaan minyak Iran, menurut perkiraan, serta kepentingan yang luas di bidang konstruksi, telekomunikasi, dan industri ekspor senilai miliaran dolar.

Transformasi ini telah berlangsung selama beberapa dekade — tetapi perang Iran telah mempercepatnya secara dramatis.

"Meskipun, dalam konteks keadaan darurat yang telah terbentuk sejak pecahnya perang pada 28 Februari 2026, komando strategis dan operasional negara secara resmi telah diserahkan kepada markas besar perang dan para jenderal tertinggi," kata Faraj Sarkohi, seorang analis politik dan penulis yang berbasis di Jerman.

"Ini sama sekali tidak menandakan transformasi sistem menjadi kediktatoran militer murni," kata Sarkohi kepada DW. "Hal ini karena salah satu landasan utama pemerintahan ini tetaplah lembaga Velayat-e Faqih, doktrin Islam resmi, dan ulama sebagai perwakilan doktrin tersebut."

2. Mojtaba

Setelah pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei dalam serangan Israel pada 28 Februari, Majelis Pakar Iran, yang dilaporkan berada di bawah tekanan dari Garda Revolusi, menunjuk putranya, Mojtaba, sebagai pemimpin tertinggi yang baru.

Para analis mengatakan keputusan tersebut mencerminkan pergeseran kekuasaan ke arah lembaga keamanan.

Damon Golriz, seorang peneliti di Institut Geopolitik Den Haag, melihat pengangkatan Mojtaba sebagai titik balik dalam sejarah Iran.

"Pengangkatan Mojtaba Khamenei sebagai pemimpin tertinggi memperkuat kenyataan bahwa di Republik Islam, perhitungan politik dan keseimbangan kekuasaan — bukan legitimasi keagamaan — telah menjadi faktor penentu," katanya.

Mojtaba Khamenei adalah seorang ulama berusia 56 tahun yang belum pernah memegang jabatan keagamaan senior atau memainkan peran penting dalam politik elektoral Iran.

"Pengangkatannya kurang didasarkan pada kualifikasi dan jauh lebih banyak pada jaringan hubungan dan struktur kekuasaan internalnya yang luas," kata Golriz. "Dia mungkin duduk di kursi pemimpin, tetapi pada saat yang sama dia mengikis jabatan itu dari dalam. Dia adalah pemimpin dalam gelar, tetapi pada kenyataannya hanya figur dekoratif."

3. Hubungan Mojtaba dan IRGC yang Erat

Hubungan Mojtaba Khamenei dengan lembaga keamanan berawal dari tahun-tahun perang, ketika ia bergabung dengan Garda Revolusi pada tahun 1987 dan bertugas selama Perang Iran-Irak di Batalyon Habib Ibn Mazahir di bawah Divisi Mohammad Rasoul Ollah ke-27 IRGC.

Batalyon ini menjadi tempat lahirnya jaringan yang, selama beberapa dekade berikutnya, membentuk inti dari elit intelijen dan kepemimpinan IRGC.

Jaringan berbasis barak ini, selama dua dekade terakhir, telah berfungsi sebagai perpanjangan tangan keamanan Kantor Pemimpin Tertinggi.

Golriz mencatat bahwa sejak tahun 2009, Mojtaba telah memainkan peran langsung dalam mengoordinasikan para komandan dan memobilisasi milisi Basij, sebuah kelompok paramiliter di dalam Garda Revolusi yang dikerahkan untuk menekan protes rakyat.

"Ia mengambil alih kepemimpinan langsung organisasi Basij selama penindasan protes tahun 2009 dan memindahkan pertemuan keamanan ke Kantor Pemimpin Tertinggi, sehingga membangun hubungan kelembagaan utama dengan pusat-pusat yang saat ini merupakan aktor kekuasaan yang sangat dominan," tambah Golriz.

Golriz mengatakan bahwa meskipun kekuasaan eksekutif resmi berada di tangan Presiden Iran Masoud Pezeshkian, "kekuasaan sebenarnya berada di tangan Mojtaba Khamenei dan jaringan generasi baru tokoh militer dan keamanan."

"Di balik kedok keagamaan ini, pusat kekuasaan telah bergeser dari fakultas teologi ke barak militer. Mojtaba memberikan perlindungan ideologis, sementara Garda Revolusi menjalankan pekerjaan pemerintahan yang sebenarnya."

4. Mengendalikan Iran secara Penuh

Di tengah gejolak geopolitik dan internal ini, data ekonomi menggambarkan gambaran kemiskinan yang mengkhawatirkan di Iran — gambaran yang, bahkan jika terjadi perubahan bentuk pemerintahan dari teokrasi absolut menjadi junta militer, hal itu kemungkinan akan memicu protes publik besar-besaran.

Dana Moneter Internasional memperkirakan ekonomi Iran akan menyusut sekitar 6% pada tahun 2026, dengan inflasi 68,9%.

Lonjakan inflasi ini, dikombinasikan dengan garis kemiskinan yang meningkat tajam, telah sangat menghancurkan daya beli para pekerja dan kelas pekerja.

"Rezim telah kehilangan hegemoni intelektual dan ideologisnya bertahun-tahun yang lalu," kata Sarkohi, menunjuk pada jurang pemisah yang dalam antara kepemimpinan dan masyarakat. "Mayoritas masyarakat sepenuhnya bertentangan dengan budaya negara dan sebagian besar telah menjauhinya dalam kehidupan sosial dan pribadi mereka."

Golriz menggarisbawahi hal ini dengan angka-angka yang mencolok.

“Sekitar 80% warga Iran merasakan penolakan yang mendalam terhadap sistem ini. Dengan usia rata-rata di bawah 35 tahun, Iran saat ini adalah masyarakat pasca-revolusi — masyarakat yang tidak memilih tatanan politik ini dan telah menghabiskan sebagian besar dekade terakhir di jalanan untuk melawannya,” kata Golriz.

“Pembunuhan massal terhadap demonstran damai pada Januari 2026 telah menghancurkan secara definitif apa yang tersisa dari kontrak sosial antara rezim dan penduduk.”

Sarkohi, analis politik, mengatakan bahwa “bahkan lembaga negara mengantisipasi munculnya kembali pemberontakan spontan di Iran — kerusuhan yang dapat mendorong orang kembali ke jalanan hanya dengan satu percikan.”

Ia menambahkan bahwa rezim juga menghadapi “gerakan sipil, buruh, dan demokratis yang terorganisir, termasuk guru, pekerja, kelompok mahasiswa, dan perempuan.”

5. Kompromi Politik

Kedua analis sepakat pada satu poin: Dalam bentuk militer-religius yang baru, rezim tidak lagi dapat memerintah seperti yang dilakukannya di masa lalu.

Sarkohi memprediksi bahwa bahkan jika terjadi kesepakatan sementara dengan Amerika Serikat, Iran "...akan dipaksa untuk membuat konsesi dan mundur di beberapa bidang sosial, seperti kewajiban mengenakan jilbab, sementara tetap melanjutkan despotisme politiknya dalam menangani para penentang dan tokoh oposisi tanpa henti."

Golriz menguraikan skenario jangka panjang yang saat ini dianggap tidak mungkin.

"Skenario yang paling diinginkan adalah semacam penilaian ulang peradaban: dialog nasional yang tulus dengan perspektif rekonsiliasi dan kompromi, sehingga Iran dapat berkembang dari 'utopia revolusioner' menjadi negara normal — negara yang damai baik dengan penduduknya sendiri maupun dengan dunia."

Namun, pakar tersebut sangat menyadari kesulitan besar dari jalan ini.

"Saat ini tidak ada oposisi yang berbasis luas dan kredibel yang mampu secara kohesif mewakili kehendak mayoritas masyarakat."

Golriz menyimpulkan bahwa cara pemerintahan Republik Islam yang lama—yang berakar pada korupsi struktural, penindasan terorganisir, dan pemaksaan ideologis—tidak lagi efektif.

"Para ayatollah tidak akan lenyap dalam semalam, tetapi kemauan politik mereka secara bertahap, namun tak terhindarkan, akan terpinggirkan dari sejarah," katanya.